dimanche 11 novembre 2012

MOBILISATION POUR LE MARCHE


UNE REUNION SE TIENDRA LE 13 NOVEMBRE 2012 A 14H00 


La situation créée par la majorité actuelle sur l'évolution de la place semble se dégrader en sa défaveur. 

Les propositions constructives de ma part sur le sujet n'ont visiblement pas été retenues : Communiqué de presse : Monique Fournier fait des propositions sur l'avenir du Marché.

La majorité n'a pas pris la mesure de l'insuffisance de concertation sur le sujet : des menaces de sanctions avaient même été proférées à l'encontre de ces commerçants dits "forains" (c'est à dire les non résidents). Malgré les dénégations et l'accumulation des "réunions", le consensus n'est pas au rendez-vous.
L'imposition du silence n'est pas une bonne politique.


UN PROBLEME BIEN POSE, UNE REPONSE INADAPTEE

On rappellera que le problème posé est le suivant :
Augmenter le nombre de places de stationnement qui fait cruellement défaut;
Maintenir une halle neuve ou rénovée, facteur nécessaire pour le commerce;
Aménager éventuellement la place pour la rendre plus conviviale

La réponse municipale paraît ne pas être à la hauteur.

Tel est notre avis :
Le nombre de places résultant de la suppression du parking de surface et la création de place en souterrain est seulement de 37 places; le jeu n'en vaut pas la chandelle : 6,2 millions d'euros à faire financer par l'usager, est ce raisonnable ?
Le maintien d'une halle aurait du exiger a minima la garantie de la reconstruction d'une nouvelle ou de la restauration de l'ancienne. Or, les 8,5 millions d'euros du coût de la halle neuve et de l'aménagement sont loin d'être garantis. Cela risque de porter atteinte à la continuité du service public. Les commerçants ont raison sur ce point : il y a un problème de logique, d'autant que les conseillers municipaux d'opposition n'ont pas eu accès à l'information sur le financement.
Cette étape ne pourra en réalité fonctionner que lorsque les deux premières auront été accomplies : ce n'est pas le cas. Sur ce sujet, il ne faut pas précipiter une décision irréparable, c'est à dire la démolition de la Halle qui a ses défenseurs (et ses détracteurs !), sans avoir un vrai projet.

Ce que l'on sait c'est qu'il est plus facile de démolir que de construire : pour moi, les deux opérations auraient du faire l'objet d'une décision d'ensemble, dont tout intéressé pourrait se rendre compte facilement.

M. Laprée, l'élu - pour l'instant - en charge du dossier, soutient publiquement que le conseil municipal du 21 mai aurait validé cette opération. Son affirmation est invérifiable, qu'il eut tort ou raison. Pourquoi ? Parce qu'aucun conseiller de l'opposition ne dispose de l'avant-projet dont il se targue (et sans doute la grande partie de la majorité ne l'a pas non plus). Visiblement, non seulement la transparence n'est pas le fort de la majorité, mais encore elle se comporte comme si elle avait quelque chose à cacher. Je renvoie le lecteur à mon intervention en Conseil sur le sujet : Conseil municipal du 21 mai 2012 : Avant projet de "requalification urbaine".

Je maintiens en tout cas ma position : un référendum serait une solution, dès lors que l'on disposerait d'un dossier crédible.

REUNION DU 13 NOVEMBRE : DERNIERE CHANCE OU BOURRAGE DE CRANES ?

Une réunion, qui n'est pas publique, est organisée par la majorité actuelle à la salle des élections le mardi 13 novembre 2012, à 14H00 (voir affichette de la mairie)



Les associations de commerçants ont immédiatement répliqué par une affichette habilement calquée sur celle de la majorité (voir affichette des commerçants).



Par ailleurs, les associations de commerçants ont édité un autocollant de soutien, porté par une bonne partie des participants à ses associations et un nombre substantiel d'usagers du marché (voir cet autocollant).



Cette réunion semble une tentative désespérée du Maire pour justifier ses erreurs. Il lui sera difficile d'être convaincant, à moins de proposer de l'inédit ou mieux de battre machine arrière. 

Quelle réaction tenir ? Le prochain Conseil municipal, sans doute le 26 novembre 2012 (reporté déjà pour la seconde fois), en traitera t il ? Cela me paraît en tout cas opportun.

Le Maire a cru bon de n'inviter uniquement que "les commerçants du centre ville et les commerçants du marché" (sic l'affichette) : il a eu gravement tort !  Cela intéresse tous les Bellifontains et même au delà. Cet ostracisme devient insupportable : l'opposition n'a pas non plus été invitée, bref, le citoyen est gênant pour la majorité.


J'invite donc tout intéressé à se rendre sur les lieux à 14H00, le 13 novembre 2012 pour exprimer son opinion ne serait-ce que par sa simple présence. 

J'y serai personnellement, pour un enjeu aussi important.

lundi 29 octobre 2012

Communiqué de presse : Monique Fournier fait des propositions sur l'avenir du Marché

ALORS QUE LE PERMIS DE DEMOLIR DE LA HALLE EST DELIVRE :
QUEL EST LE PROJET DE LA MAJORITE ?
8,5 MILLIONS DE TRAVAUX ET SEULEMENT 37 STATIONNEMENTS DE PLUS !                                          



Fontainebleau, le 24 octobre 2012.


COMMUNIQUE DE PRESSE

Monique Fournier fait des propositions sur l'avenir du Marché
Trouver des stationnements

Que l'on le veuille ou non, le problème de Fontainebleau, c'est le stationnement et la circulation.
Les commerces en souffrent, les projets, comme le cinéma, ne peuvent s'en passer. L'attractivité c'est cela. Le centre ville est trop fragile, il faut prendre ses responsabilités.

L'idée d'un parking en centre ville est donc justifiée. Mais pas à n'importe quel prix. 
La municipalité devrait communiquer ses études préalables économiques et techniques pour que l'on détermine si l'on doit réellement démolir la Halle pour créer le nouveau parking. 
Ne pas le faire s'est s'exposer à la critique.

Par ailleurs, il faut que le jeu en vaille la chandelle. 
Faire une nouvelle halle sous laquelle on ne pourra garer aucun véhicule, supprimer le parking de surface y compris en dehors des jours de marché, c'est finalement réduire à peu de chose le gain des stationnements.
L'extension en souterrain sera de 170 places, mais le projet entraînera la suppression de 68 places de l'enclos devant le Bellifontain, et de 65 places du Marché couvert devant le bâtiment de la Mission. Tout cela pour gagner finalement 37 places, c'est trop peu, c'est trop cher. 
Il faut recalibrer le projet !

Avoir un projet global et consensuel

Le Maire ne dit pas la vérité lorsqu'il dit qu'il y a eu concertation. Objectivement, le Conseil municipal n'a pas eu accès à l'avant projet, malgré mes demandes écrites et répétées, encore aujourd'hui !
Alors, cela ne m'étonne pas lorsque les commerçants et les résidents s'en disent frustrés. Déposer le permis de démolir, c'est une provocation d'autant plus grave que l'on n'a pas de certitudes sur la suite, ni même de garantie de reconstruction d'une autre Halle.

Plusieurs alternatives sont possibles, y compris la rénovation de la Halle sur site et un stationnement de surface maintenu car plus pratique. Mais dans ce cas, il faudrait nécessairement dégager de nouveaux stationnements à proximité, notamment à Boufflers, ou, comme d'autres le proposent, créer des parkings de dissuasion avec des transports en commun gratuit. Tout cela à un coût et un effet sur le commerce et les habitants.

Monique Fournier propose que non seulement l'ensemble des options soit mis sur la table avec une évaluation d'impact social, commercial et économique.
Une consultation générale de la population sera alors entreprise, parce que l'on ne change pas durablement le fonctionnement d'une ville sans le consentement des électeurs !

Etre économe des finances publiques

Un autre point du débat semble avoir été oublié, alors qu'il est fondamental : les finances.
Le prix des travaux, 5 à 7 M € actuellement selon le Maire, 8,5 M € en avril, est considérable et quelle que soit l'utilité du projet ne doit pas être sous-estimé. 

On omet aussi le fait que le Maire a déclenché la déchéance de la concession des stationnements.
Cela signifie que l'on doit renégocier un nouveau programme de travaux à venir, accorder une rémunération aux futurs concessionnaires, le tout aux frais des usagers. Or, l'amortissement des aménagements, le coût de gestion n'est pas anodin.

Sur ce point, le Maire a pris des risques juridiques et financiers, car il pourrait y avoir jusqu'à un dédit en cas de contentieux (5 M€ était avancé le Maire en Conseil municipal, le 26 mars, voir ci contre), mais aussi un renchérissement des redevances prises sur les automobilistes.
La majorité en a décidé le 26 mars 2012 sans véritable débat ni sans examen des alternatives, y compris la gestion directe. C'est pourtant fondamental de savoir à quelle sauce on sera mangé  (Conseil municipal du 26 mars 2012 : Annulation de la délégation des parkings payants / principe d'une nouvelle délégation). Y revenir est une ardente obligation !


ANNEXE : 37 PLACES SEULEMENT !


Document Vinci  - Parc République (en enclos)   =                 68 Places 

Arrêté voirie - place de la République (Marché couvert)  =   65 places



 Total de ..................        133 places supprimées en surface

Création de 170 places souterraines supplémentaires (Fontainebleau Magazine n° 33) 



Soit création de places supplémentaires :  170 - 133  =   37  !

dimanche 28 octobre 2012

Rions un peu avec le bulletin municipal, …

Un lecteur attentif de mon blog et du bulletin municipal a attiré mon attention sur la crédibilité des informations de ce bulletin de la majorité.

La ville aurait investi dans un appareil de traçage au sol, silencieux et électrique. Bref, le confort des riverains l'écologie en plus (personne n'en nie l'utilité d'ailleurs).


Dans le N° 34 page 22 article "Eco responsabilité. la ville investit" on peut voir une grande photo "bien en phase" avec le texte promouvant cet achat, sauf que :

- l'agent utilisateur a mis un casque avec anti-bruit ! Etonnant pour un engin soi-disant silencieux.
- La machine est équipée d'un moteur thermique et d'un réservoir à essence bien visibles ! Donc, le nec plus ultra de l'écologie.
En réalité, cet engin est une machine découpeuse d'asphalte, bruyante et à essence.

Bien vu et bravo à mon lecteur !

On peut en outre lire sur le carter, la mention CS 451.
Après recherche c'est une "Scie à sol 450mm moteur HONDA GX390 Cyclonic 9.6kW CS451 NORTON" (prix moyen 3000-2500 €).

La photo illustrerait en fait le découpage du goudron dans le cadre de l'opération d'archéologie préventive.

Rappelons à nos lecteurs que les seules informations crédibles de ce bulletin municipal sont en page 23 en bas à gauche (cf. COMMERCE : LA GUERRE EST DECLAREE ?).

COMMERCE : LA GUERRE EST DECLAREE ?

(extrait du Bulletin municipal novembre-décembre 2012, p. 23)

COMMERCE : LA GUERRE EST DECLAREE ?

La majorité semble avoir décidé de faire passer ses lubies avant les problèmes du commerce.
Non seulement les commerces de bouche disparaissent, mais encore elle s’attaque aux autres.

AU MARCHE : LA HALLE
La majorité décide d’imposer la destruction de la vieille halle.
Cela sans concertation et sans garantie de reconstruction.
Les commerçants forains s’alarment, la majorité les inquiète.
Nous proposons de faire réellement débattre le plan chiffré précis.

AU CENTRE VILLE : LE CINEMA
La majorité favorise la délocalisation du cinéma au Bréau.
Elle ruinera le commerce, et avec notre argent public !
Nous proposons d’exiger au minimum des garanties de continuité du service en centre ville.

AUX PARKINGS
La création de stationnements attend depuis 7 ans.
A quand un vrai plan ? Ce sera notre priorité.

Monique Fournier (monique-fournier.blogspot.com)
Elisabeth Derouard


PS : Si le message est lapidaire et peu développé, rappelons aux lecteurs de ce bulletin que nous n'avons que 400 caractères espaces compris par élu qui nous sont alloués par la majorité (voir : Communiqué du 1er juin 2011 : La place de l'opposition dans le bulletin municipal réduite à … 4.millièmes !). Ce n'est qu'une balise pour inciter à lire le blog et notre bulletin d'information.

mardi 23 octobre 2012

Le bulletin d'information d'octobre 2012 est sorti

Le bulletin d'information d'octobre 2012
recto - verso a été publié !

Il est téléchargeable ici : Bulletin octobre 2012
Il sera bientôt dans vos boîtes.

Bonne lecture à tous !


LES PREUVES

Comme annoncé dans le bulletin, les preuves de ce que j'avance sont publiées sur ce blog, la place n'y étant pas comptée.

60 % de casse pour l'Ermitage en cas de création d'un cinéma au Bréau ? 
Les preuves sont là.

Projet 2009 abandonné : Avis de la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC)
Le manque de parking du projet précédent est souligné 
(Note en 2012 : toujours pas de parkings)

Projet 2012 actuel : Avis de la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC)
Le risque de fermeture de l'Ermitage peut se poser à moyen terme


Projet 2012 actuel : dossier de J-A DUCROS (1er adjoint et gérant de la Société Civile Immobilière en charge du projet) relatif à la création du Cinéma du Bréau
Les chiffres de l'évolution de fréquentation sont très négatifs (- 60 % ) pour l'Ermitage s'il y a un nouveau cinéma au Bréau

Qui fait le projet ? (p. 2)

Quelle est la fréquentation actuelle ? (p. 21)

Quelle sera la fréquentation future ? (p. 29)

Tableau d'évolution (à partir des données du dossier de J-A DUCROS)
On passerait de 210.000 entrées en 2011 à une moyenne de 80.625 entrées!

8, 5 M € pour la Halle ? La Preuve.


dimanche 21 octobre 2012

Exposition au Palais : Hommage à la Forêt


Au château de Fontainebleau du 20 octobre 2012 au 28 janvier 2013


DEMARNE Jean Louis, DEMARNETTE (dit) ; DUNOUY Alexandre Hyacinthe; Entrevue de Napoléon et du Pape Pie VII dans la forêt de Fontainebleau, le 25 nov. 1804, XIXème. (col. Château de Fontainebleau)


Samedi 20 octobre, je me suis rendue au vernissage de l'exposition, le public y était nombreux. 

En présence de Valérie Lacroute, Jean-François Robinet, Jean-Pierre Le Poulain, et de M. le Sous-préfet, sous l'égide de M. le Président Jean-François Hébert, l'exposition a été ouverte par M. le conservateur général Xavier Salmon, directeur du patrimoine et des collections du Château.

Deux ensembles de tableaux y sont présentés.

Le premier appartient à la Ville de Fontainebleau.  A ce sujet, un Hommage a été rendu à M. le Maire Hubert Pajot, ancien commissaire priseur, véritable amateur éclairé en la matière, qui a permis à la ville d’acquérir cette collection.
Présentée en temps normal dans la salle des assemblées de l’hôtel de Ville, elle réunit une quarantaine de tableaux de différents maîtres, dont Barye, Diaz de la Peňa, Harpignies, Jacque, Rousseau, Trouillebert ou Troyon entre autres.

Le second réunit, lui, une centaine de dessins qui furent réalisés par Louis Boitte (1830 Paris -1906 Fontainebleau) dans le dernier quart du XIXème siècle, après qu’il eut été nommé en 1877 architecte du château, fonction qu’il assuma jusqu’en 1901. Il a laissé plusieurs centaines de feuilles qui furent offertes au château par sa fille en 1927. Puis sa famille légua en 1959 au musée national du château de Fontainebleau, un important fonds documentaire composé de nombreux dessins et projets. Longtemps restauré, cet ensemble est montré pour la première fois au public.

A voir absolument.

Tarif plein : 10 € ; tarif réduit : 8 €. Inclus dans le prix : la visite libre des Grands Appartements du château.
Catalogue édité par les éditions Faton, 192 pages, 19€

jeudi 18 octobre 2012

Et maintenant 20 pages de pub, …


CECI N'EST PAS UNE PUBLICITE

Billet d'humeur

100 % Fontainebleau. La semaine dernière, Fontainebleau était à l'honneur.
L'interview du Maire, des adjoints, des chroniques sur les sujets importants. 
Cela ressemble à la mise en page habituelle, les caractères sont les mêmes, la charte graphique également. Tout à l'air normal, sauf, …

Sauf, que c'est faux.

Sauf, que ce n'est pas votre hebdomadaire que vous tenez dans les mains, mais un contenu publi-rédactionnel ou publi-information. 

Un contenu publi-rédactionnel, c'est quoi ? Selon l'ouvrage Théories et nouvelles pratiques du marketing (Jacques Lendrevie, Julien Lévy Mercator 10e éd, Dunod, 2012) :  "il s'agit d'une forme publicitaire qui s'apparente à un article qui serait écrit par un journaliste. Pour éviter, ou tout au moins limiter la confusion, la réglementation oblige à mentionner la nature publicitaire du message".
Ce n'est donc pas le journaliste seul, avec son sens critique habituel, mais c'est la majorité, ayant payé (ou fait payer par des annonceurs) une vingtaine de pages, qui écrit dans ce journal. 

Et oui, ici pas d'infos de la majorité contrebalancée par la position de l'opposition. C'est normal, c'est de la pub.

On ne critique pas ici la République de Seine et Marne, qui après tout a bien le droit vivre, mais les pratiques douteuses de M. le Maire. La République a respecté la Loi en précisant qu'il s'agissait d'un contenu "publi-rédactionnel". Rien à dire.

Par contre, pour nos édiles, cet encart publicitaire est  une belle manière de contourner la Loi : "Dans les communes de 3 500 habitants et plus, lorsque la commune diffuse, sous quelque forme que ce soit, un bulletin d'information générale sur les réalisations et la gestion du conseil municipal, un espace est réservé à l'expression des conseillers n'appartenant pas à la majorité municipale. Les modalités d'application de cette disposition sont définies par le règlement intérieur" (code général des collectivités territoriales, article L. 2121-27-1). La Justice a tranché : il importe peu la forme de ce bulletin (site internet, journal, publicité, ...).

Bien joué, Monsieur le Maire, mais c'est raté, on vous a reconnu.