Conseil municipal du 26 mars 2012 : Annulation de la délégation des parkings payants / principe d'une nouvelle délégation

AFIN DE FAIRE DE NOUVEAUX PARKINGS, LA MAJORITE CASSE LA DELEGATION
MAIS TOUT CELA EST AVEC RISQUES ET SANS PREPARATION



(tel que prononcé au conseil municipal)

On a parfaitement compris le manège : il s'agit, sans doute avec raison de casser la délégation pour en faire une nouvelle qui porterait sur les nouveaux parkings. L'intérêt est de faire payer ces nouveautés par l'amortissement de la délégation. Je ne dis rien sur la logique.

Je m'interroge néanmoins sur le risque financier, si le délégataire n’acceptait pas cette caducité. J'aimerais en savoir plus là-dessus

J'ai demandé le rapport effectué à la suite de l'Expertise en matière de résiliation anticipée des deux contrats en vigueur formant la DSP et proposition de nouveaux contrats : ce marché public, qui n'existerait pas, selon ce que l'on m'a dit en commission, et que j'ai bêtement trouvé au Bulletin Officiel comme attribué pour 45.000 € HT au CABINET BENESTY (TAITHE PANASSAC +) SARECO. Je les ai donc réclamés mercredi dernier.

On m'a donné enfin ces documents très tardivement aujourd'hui.

Après étude, et le peu de temps que j'avais, ne m'a pas beaucoup aidée, j'en tire les conclusions suivantes, conclusions très provisoires :

Le problème des parkings est le problème principal de la ville, c'est une évidence. La majorité actuelle n'a mis que 6 ans à s'en rendre compte, c'est un début. Un début bien lent.

On apprend par la presse les nouvelles orientations que le maire propose, sans d'ailleurs que le Conseil municipal ne dispose d'un seul document.  Quant à l'analyse du consultant précité, ce n'est qu'une analyse juridique du dossier pour casser la délégation, mais sûrement pas pour son évolution.

La méthode est un peu étonnante, parce que l'on apprend que le stationnement de surface va être majoritairement supprimé. Comme cela, sans concertation, sans étude préalable.

La méthode est un peu rapide, parce que l'on n'a pas d'idée par avance sur le coût du montage. Je n'ai eu communication qu'aujourd'hui des travaux de la commission consultative des services publics locaux, pourtant chargée de préparer la réflexion du conseil municipal.

Soyons clair, il n'y a rien dans le compte-rendu, il n'y a pas d'éléments d'analyse, il n'y a eu aucun membre extérieur ayant une compétence technique qui ne soit venu à titre d'expert (voir le compte rendu ci-contre, pour mieux voir). 

Autant dire que c'est une farce.

Je vais plus loin, le choix d'une délégation plutôt que d'une régie avec amortissement ne repose donc sur rien. J'ai souvenance que lorsque le maire était un simple membre de l'opposition, il avait lui même critiqué ce procédé.

On m'a dit en commission que la gestion en régie était trop difficile et que peu de communes y recourraient. Tout cela n'est pas une réponse, puisque l'on peut vérifier sur Internet qu'il y a de nombreuses villes qui ont optées pour une régie municipale du stationnement.  

Bordeaux, Annecy, Angoulême, La Seyne-sur-mer, Avignon, Cannes, Briançon, Mont de Marsan,  etc. C'est moins cela que j'attendais comme réponse mais des éléments chiffrés qui prouvent le moindre intérêt de ce mode de gestion. Cela ne surprendra personne : je n'ai rien eu.

Tout cela n'est pas sérieux face à un problème aussi grave.

Note : Ajoutons que selon le Maire, à la demande de plusieurs conseillers (M. Durand de la majorité, MM. Grandjean et Junguenet de l'opposition), le risque financier serait de 5 M €, en cas de contestation par l'ancien délégataire de l'annulation de ce marché, sauf a priori s'il remporte à nouveau la gestion des parkings.