UNE FUSION SANS ETUDE PRÉALABLE
VERS DE NOUVELLES REGRESSIONS
DES HÔPITAUX GRAVEMENT DÉGRADÉS
DES ELUS QUI FERMENT LES YEUX
UNE ABSENCE DE POLITIQUE PUBLIQUE
10 ANS D'INVESTISSEMENT PERDU !
IL FAUT DÉFENDRE L’HÔPITAL PUBLIC
La
proposition de fusion des 3 hôpitaux du Sud Seine-et-Marne est présentée comme
une opération miracle.
Au
contraire, elle cache la régression des services hospitaliers.
Cette
régression a été rendue possible parce que les élus ne les ont pas assez
défendus.
Je ne
vais pas me contenter d'une telle affirmation. Je vais donner des chiffres
irréfutables, issus des données officielles de ces établissements, et plus
particulièrement celui de Fontainebleau.
I. Une régression continue
A.
Fonctionnement
En 10
ans, de 2004 à 2014, Fontainebleau a connu une baisse de 60 à 45 lits de
chirurgie, soit 25 % qui a entrainé une réduction de l'activité
chirurgicale de 22,64%. En obstétrique, on constate la fermeture, en 2011 de 15
lits à Fontainebleau, alors que Nemours a perdu totalement son service et n'a
quasiment plus de chirurgie.
Si l'on
observe les effets des fusions-réorganisations de la chirurgie pour les 3
hôpitaux, on constate que 83 lits ont été perdus entre 2004 et 2014.
Sans
parler de la perte des urgences chirurgicales de nuit, que le président
de la FHF, Maire de Fontainebleau, a été incapable de garder.
A
Fontainebleau, le personnel a été réduit de 100 personnes (1034 à 933),
les autres ont été pressurés, avec des conséquences sociales immédiates. Les
jours d’absentéisme du personnel non médical ont augmenté d'1/3 en 3 ans et de
2/3 en 10 ans. Les jours d’arrêts pour maladie ont également augmenté d'1/4 en
3 ans et du double en 10 ans. Le passage à la journée de 12 heures d'affilées a
aggravé encore le sous-effectif.
Par
ailleurs, le sous-recrutement notoire dans des spécialités nécessaires
(ophtalmologie par exemple) nuit à l'attractivité de l'hôpital.
B.
Investissement retardé
Le pire
est bien évidemment le grave sous-investissement dans l'hôpital.
Sur la
reconstruction, le Maire de Fontainebleau a privilégié un projet public-privé, dénoncé par beaucoup comme une atteinte au service
public et économiquement dangereux.
L'Agence
Régionale de Santé, dans une lettre du 6 février 2013, longtemps gardée secrète, a
indiqué que le projet était périlleux :
-
Juridiquement,
je cite : "le montage juridique […]
ne m'apparaît pas suffisamment sécurisé"
-
Financièrement,
je cite : "Les discussions de ces
derniers mois […] n'ont pas permis de lever les doutes sur la résilience de ce
montage […] Ce risque obérerait sans doute la capacité de levée de fonds auprès
des institutions bancaires"
-
Et
Médicalement, je cite encore : "Le
projet médical de la plate-forme me paraît aussi insuffisamment abouti en
matière de répartition des activités".
La lettre cachée : cliquez une ou deux fois pour mieux voir :
Voilà
qui met un point final à ce projet, qui nous a fait perdre 10 ans.
Ce n'est
plus une erreur, c'est de l'acharnement.
M.
Valletoux, qui a très longtemps soutenu qu'il était impossible de faire
ailleurs, a finalement reconnu que la reconstruction sur site était non
seulement possible mais souhaitable.
Pendant ce temps là, le taux de vétusté
de 78,22 % en 2000 est monté à 86,70 % en 2014.
II.
Une fusion sans avenir : un nouveau plan de régression
Le Maire
veut ce soir que nous entérinions plus de 10 ans de politique de régression
des hôpitaux qui le conduisent naturellement à fusionner des établissements
estropiés dont l'abaissement a été accepté par les élus de la majorité.
Et cette
fusion ne les sauvera même pas.
Ainsi,
le projet d'établissement 2015-2020 prévoit, dans le cadre de la fusion et de
la réorganisation qui en découle, un nouvel abaissement du nombre de lits. Le
recours à l'ambulatoire, (traitement dans la journée) n'explique pas tout !
En
2004 on avait 304 lits, aujourd'hui il n'y a plus que 255 lits à Fontainebleau et il est
prévu de réduire à 203 lits soit une perte encore de 52 lits, avec une
fermeture complète des 29 lits des soins de suite et rééducation.
On
notera que l'idée d'un futur développement de l'hôpital de Fontainebleau est
totalement abandonnée et montre un désintérêt total. Tout l'hôpital historique
et la partie située à côté du quartier Chataux vont être cédés.
Le
projet d’établissement 2015-2020 de Nemours prévoit également une réduction des
lits en médecine de 98 à 80 (- 18 lits). Que va-t-il lui rester ?
Quant à
Montereau, ses investissements en obstétrique sont toujours bloqués.
La rénovation de
Fontainebleau pourrait même être menacée, pouvant être jugée finalement non
nécessaire après la fusion.
Cela ne
valait pas le coup de devenir Président de la Fédération Hospitalière de
France, si on ne peut pas défendre l’établissement de sa propre ville.
La
coopération sanitaire avec Melun, imposée par l'Etat avec l'accord tacite des
élus, va nous mettre sous la coupe d'un établissement public-privé, surtout privé, qui voudra
abaisser ses concurrents pour se financer.
Alors,
mes chers collègues, je ne peux pas accepter le blanc-seing et je voterai
évidemment contre ce projet.
Ce que nous attendons,
c'est au contraire un sursaut et que l'on exige des gouvernements, d'avoir une
garantie du service public, plutôt que d'accepter toute les régressions pour
complaire au Ministère.
Bref, exigeons des assises
de la santé dans le sud 77.
Note :
Le Maire a préféré jouer sur les mots et faire des attaques ad hominem que discuter du fond de l'affaire. Pour lui c'est un pari, sans doute risqué, mais nécessaire.
Sur les chiffres, sur ma demande formelle de confirmation, il a préféré éluder, ne connaissant donc pas les statistiques publiques de son propre établissement. M'accusant de ne pas avoir écrit mon intervention, je lui ai rétorqué que je lisais des extraits de rapports que je citais !
Il préfère faire confiance aux arbitrages, arbitrages des "spécialistes" qui justement ont causé la réduction de l'hôpital !
Il a avoué que ce n'était pas son métier et avait même du mal à comprendre ce qu'était l'ambulatoire (traitement dans la journée), puisqu'il m'a demandé ce que c'était.
Bref, c'est le saut dans l'inconnu, après une longue période de dégradation. Le Maire n'a fait que défendre le secteur privé et jamais l'hôpital, à ma différence !
J'ajoute avoir eu une question de M. Olivier Perrot, qui ne parle jamais d'habitude, et qui était incapable de comprendre ce qu'était un taux de vétusté et comment le calculer !
J'ajoute que la note de synthèse du Maire est particulièrement indigente pour un point majeur pour l'avenir de notre hôpital et de la santé publique dans le Sud 77.
Mes collègues Roseline Sarkissian et Cédric Thoma ont critiqué, comme moi, vigoureusement l'absence totale d'information de ce document, et ont confirmé mes positions.
Voilà "ce" que les élus ont eu :
Une salle bien utile aux associations et aux débats (archives MF) -> 
