(source : préfecture de Seine et Marne : dossier complet sur : http://www.seine-et-marne.pref.gouv.fr/sections/presse_-_actualites/les_dossiers_d_actua?id=schema_d_orientation)La préfecture de Seine et Marne, ce n'est pas un secret, va avoir le droit d'imposer une refonte générale de la carte intercommunale.
Cette opération délicate politiquement, comme économiquement, risque de faire long feu si elle se fonde uniquement sur un critère de proximité géographique ou d'affinités entre élus.
Va-t-on étudier, avant, le périmètre optimal correspondant à la bonne gestion de nos services publics ? Procédera-t-on par la raison ?
Cette opération délicate politiquement, comme économiquement, risque de faire long feu si elle se fonde uniquement sur un critère de proximité géographique ou d'affinités entre élus.
Va-t-on étudier, avant, le périmètre optimal correspondant à la bonne gestion de nos services publics ? Procédera-t-on par la raison ?
La commission départementale de la coopération intercommunale réunie le 29 avril 2011 propose une fusion de la communauté de communes de Seine-et-Forêt (Vulaines, Héricy, Samoreau), la commune des Pays de Seine (Chartrettes, Bois le Roi, Fontaine le Port et, Samois) et …, ce ne sera pas une surprise : Recloses et Bourron-Marlotte (Le projet communautaire avonnais, Conseil municipal du 13 décembre 2010 : Modification des statuts de la Communauté de communes, Communiqué du 23 novembre 2010 : Il faut rebondir pour une intercommunalité régénérée, Conseil municipal du 8 novembre 2010 : Adhésion de Bourron-Marlotte à la Communauté de communes de Fontainebleau-Avon). Portée à 11 communes représentant 53.094 habitants, le potentiel fiscal de la communauté actuelle par habitant perdrait environ 11 % dans le nouveau périmètre.
Il est évident qu'aucune étude, réflexion ou concertation locale n'a été engagée pour la détermination du nouvel ensemble : nous n'y sommes pas défavorables en principe (d'autant plus que nous partageons déjà des services avec plusieurs communes proposées), à condition bien sûr que l'on ait envisagé le meilleur périmètre du point de vue des services publics et de l'intérêt des habitants. Or, il semble que le découpage tienne plus du puzzle politique que d'une vision stratégique.
A l'ensemble des élus communautaires, comme d'ailleurs à nos amis des communes voisines, je leur demande de procéder d'abord à une évaluation immédiate, purement technique, pour éclairer l'action : le problème n'est pas seulement le périmètre mais aussi les compétences qu'il convient d'exercer. Car, à défaut, l'ensemble risque bien de cumuler les effets négatifs de la politique actuelle suivie par le Président de la Communauté de Communes de Fontainebleau/Avon (CCFA) qui procède par essais et erreurs, aux frais du contribuable et peut-être au grand dam des communes entrantes (cf. transfert du Grand Parquet : Le Grand Parquet : la gestion de plus en plus illisible d'un équipement coûteux et d'autres compétences sans réflexion d'ensemble : Les gares routières scolaires : ou comment Valletoux essaye de repasser les risques financiers à la Communauté de Communes, …). Mais peut-être que le nouvel ensemble interdira le fonctionnement très "personnel" actuel ?
PS : Il ne sera pas indifférent de relever une pure coïncidence dans le recueil des actes administratifs n°52 bis du 30 décembre 2010 de la Préfecture de Seine-et-Marne sur la liste des membres de la commission départementale de la coopération intercommunale:
"–représentants du Conseil Régional dans la circonscription départementale :
En qualité de titulaires
- Monsieur RIHAN-CYPEL Eduardo
- Monsieur GUILLEMET Thibaud
- Monsieur VALLETOUX Frédéric"
Et encore une casquette de plus pour Valletoux-Partout, … (cf. Cumulard de vivre : un élu du XXIème siècle ?)
La situation actuelle (cliquez deux fois pour mieux voir) :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.