Conseil communautaire du 14 janvier 2015 : Plan local d'urbanisme de Samois

Samois, les coteaux, année 60

Tel que prononcé en Conseil

En tant que Conseillère communautaire, j'assume mes fonctions en m'intéressant à l'ensemble des communes de notre communauté. Je pense que le pacte d'indifférence, qui fait que l'on laisse chaque commune faire sa politique seule est anti-communautaire. Cela ne signifie pas qu'il faille se mêler de tout. Sans oublier bien sûr, le respect de l'avis de la population.

J'ai lu avec intérêt les observations de l'association « Samois sur Terre », sur le projet qui est proposé à l'arrêt de ce document par la CCPF. 

J'y ai relevé trois éléments majeurs :

- La simplification du zonage, niant la diversité des lieux

- L'abaissement des contraintes, facilitant le bourrage

- Le mitage des terrains

Je constate que le zonage proposé pour la plus grande partie de la zone urbanisée ne respecte pas suffisamment la diversité des paysages décrite dans le rapport de présentation. Ainsi, au lieu de 6 zones du POS actuel (note : les zones UBb, UBc, UC, 2NBa, 2NDa et UH), il n'y aura plus que deux nouvelles zones (note : UCa et UCb, la zone UCd est identique à la zone UCb).

Par exemple, on déplore la suppression de l'ancienne zone UH, dite des grandes propriétés qui sont bâties dans des parcs sur le coteau dominant la Seine. Elles constituent un élément patrimonial important du village, qui est particulièrement visible depuis Héricy. Dommage d'y perdre en simplifiant de trop le règlement et le zonage.

La densification est facilitée, certes par la loi ALUR avec la désastreuse suppression du Coefficient d'Occupation des Sols, mais le PLU va plus loin que ce qui est nécessaire. Il existe des tempéraments à cette suppression qui permettent d'en limiter l'impact (note : limitation par hauteur, gabarit, zone non aedificandi, espaces verts protégés).

Les contraintes du POS étaient : minimum 3000 m² de surface et 2500 m de façade. Elles sont remplacées par celles de la zone UCb proposée, qui conduisent à 500 m² de surface minimum et la possibilité de construire devant et derrière les propriétés actuelles. Un étage supplémentaire a été autorisé également dans certaines zones.

L'ensemble va conduire à un bourrage d'un village de qualité : est-ce justifié ?

Enfin, j'ai relevé l'incitation à la division dite "en drapeau", c'est-à-dire la division des parcelles en vue de la construction en front ou en fond de parcelles, avec création d'une voirie interne. Cela détruit la trame verte interne au village et n'est pas toujours une réussite en terme de fonction urbaine. La justification me paraît bien faible, avec un effet environnemental peu acceptable.

Ainsi, l'ensemble ne peut m'inviter qu'à décider défavorablement et de demander une réflexion sur les objectifs de ce PLU.